夜店行业抄袭现象屡见不鲜，特别是对处于行业头部的品牌夜店，费尽心血研发出一个全新产品，很快就被同行们复制抄袭，尚未产出效益即要面对来自山寨者们的恶意挑战。

来细数一下夜店行业典型的抄袭案例及场景。

文案抄袭
其实在夜店圈，这类内容抄袭的现象数不胜数，这种错误风气肆意蔓延，从业者普遍薄弱的版权意识更是起到推波助澜的作用。

夜店抄袭

2016年底，一家广泛“跨界”、“借鉴”国内外品牌的CLUB在贵阳高调开业。

名字和LOGO均非原创，更以“全球十大顶级夜店第四名进驻亚洲”为宣传噱头的贵州PLAY HOUSE并非个例，熟悉的情节也发生在天津。

位于下瓦房附近的Hi Ibiza夜店，对外宣称自己是出自西班牙顶级夜店Hi Ibiza的名门正统。


曾经火爆一时的ZOUK长沙，也在2017年初被马拉西亚的一家权威媒体网站公开“打假”，被指抄袭新加坡知名百大夜店ZOUK。

事后ZOUK长沙被有关部门约谈处理，并改名为ZOOK。


英文报道翻译过来即是说：“中国是假冒山寨的乐土……在湖南的省会长沙，就有一家假的ZOUK……”

在夜店圈这样的案例比比皆是，名字、LOGO一模一样，实际上它们之间却并无半点瓜葛。

照搬名字和LOGO，冒充百大夜店的中国分店，惯用”拿来主义“的从业者当然不会仅仅止步于此。

贵阳PLAY HOUSE的主体灯光设计与美国拉斯维加斯的顶级夜店Omnia雷同。综合现场视觉体验来看，称其为Omnia的“微缩复刻版本”并不为过。

再比如，后起之秀呼和浩特MIAMI、成都SPACE和广东EVENING SHOW的舞美设计，到底算不算是对洛杉矶老牌夜店ACADEMY的隔空致敬？

到底谁才具备各自都在标榜的所谓“原创精神”？这个问题就见仁见智了。

活动抄袭
在内容生产端，夜店活动的抄袭也是屡见不鲜。

去年，像Made In China这类的主题活动，在全国各地就被“复制”了不下百场。


除了不定时去北上广的品牌夜店“考察学习”之外，模仿、抄袭国外已经成功的派对方案，也是中国夜店活动策划者们心照不宣的惯用伎俩。

譬如起源于荷兰SENSATION音乐节的“白色派对”，便是在圈内广为流传一个复制成本较低的主题活动。


“所有参与活动的观众必须身着白色入场”这一规则成了国内宣传文案的唯一重点，对原版白色派对中最令人信服的超一流舞美灯光和音乐现场则闭口不谈。


活动抄袭现象频发暴露出行业痛点：业内活动策划人员的总生产力远远满足不了目前夜店行业需要频繁输出活动内容的总需求。

冒牌夜店、冒牌音乐节泛滥，Logo、舞台设计、灯光系统抄袭成风……在后台留言中，有位读者的观点或可为以上的抄袭现象做个小结：正是“诠释了当下国内夜店的抄袭形态”。

惯于抄袭会让人变得懒于思考，丧失创造力。最后带来的就是创新的止步，恶意抄袭最终会把整个行业带进恶性竞争的泥潭。

 
在现如今的夜店行业，优秀的专业人才本就凤毛麟角，而他们的原创热情被一波一波的抄袭影响，将会阻碍整个夜店行业的良性升级进程，最终让”全中国只有一种夜店“的论调一语成谶。

中国夜店界需要重视产品和品牌的原创性，提高自身内容制造与输出，夜店品牌和夜店内容的整体质量水准才能迈上新的台阶，整个行业的持续进步才能得以保持，中国夜店的未来才会更有希望。